Уважаемые коллеги!
Опубликована статья С.Л. Василенко "Златые цепи"
Что меня смущает в этой статье? Во-первых, вытаскивается из небытия затасканная и абсолютно необоснованная гипотеза Белянина о том, что "в ... "Началах" Евклида деление отрезка в среднем и крайнем отношении совершенно не увязывается с пропорцией (отношением), а значит безмерно далеко от современных представлений ЗС, если оно вообще было у величайшего геометра всех времен и народов". Отсюда логично вытекает вывод о том, что предшественники Евклида Пифагор и Платон тем более не имели никакого представления о "золотом сечении" и поэтому выдающийся российский философ Алексей Лосев - просто глупец, утверждая следующее: "С точки зрения Платона, да и вообще с точки зрения всей античной космологии мир представляет собой некое пропорциональное целое, подчиняющееся закону гармонического деления - Золотого Сечения... " То есть, Белянин и Василенко, "идут в ногу" в одном строю, в отличие от всего научного сообщества (включая Пачиоли, Кеплера и др.), которые считали, что "задача о делении отрезка в крайнем и среднем отношении" и "золотое сечение" - это одна и та же задача с математической точки зрения. Белянин даже обещал написать книгу на эту тему, но где она?
Кроме того, хочу обратить внимание читателей на тот факт, что все "конструкции Василенко" не являются цепными дробями. Поэтому их сравнение с представлением ЗС в виде цепной дроби математически некорректно. Поэтому все "философизмы" Василенко о "быстрой сходимости" ЗС вызывают сомнение. Они быстро сходятся тоолько в "златых цепях Василенко", но к теории цепных дробей этот вывод не имеет никакого отношения.
С уважением,
Алексей Стахов
